用户工具

站点工具


侧边栏


最新信息与联系方式


行为经济学讲义

  • 行为经济学简介
  • 经济实验研究方法
  • 常用统计分析
  • 预期理论

courses:be2015:discussion2

讨论2

经济学实验的方法论之争


请阅读参考文献经济学实验的方法论之争

经济学正日渐走向实验化。这一趋向的出现与实验经济学家致力于发展一整套契合经济学研究范式的方法体系密切相关。本文围绕经济学家为什么做实验,实验研究是否有效,以及如何增进实验研究的有效性这三个层层递进的问题,系统地梳理了实验经济学诞生以来的方法论争论。结果发现,学者们虽然已在实验方法性质和意义的理解上达成一致,但在实验内部有效性和外部有效性问题上的争论仍在继续。不过,随着越来越多的实验研究者开始关注方法论问题,并从经验上探究影响实验研究有效性的因素,实验经济学中的方法论讨论正走向全新的阶段,学者们对经济学实验研究边界和局限性的理解也日益精致。

以下讨论区可以发表你阅读该文后的评论、想法或者疑问。

你的评论或者疑问

黄娟, 2015/11/26 19:13
疑问1:
哈耶克一生坚持古典自由主义,坚持个人自由,反对社会主义和大政府,他是一个从不用数学模型的经济学家,他强调自由经济,反对经济理性。而杨小凯也说,我们最好放弃对经济理性的追求,承认自己对经济理性的无知,因而只是追求游戏规则的公平,接受这些游戏规则下出现的东西,不论其是理性、还是非理性。某种程度上说,哈耶克的思想和老子的“无为”之论有几分相似,有不可知论和怀疑论倾向。在这种论断基础上,我们的行为经济学实验是否和自由相悖,因为我们的设计者在设计实验时为了体现实验的有效性,不可避免地限制了自由甚至掺杂了设计者的主观思想判断?也就是说这种实验是否是依然不可信的?(这个问题可能有些混淆概念,不过从我的经验看,实验和数学模型很多时候是不可分的。)
疑问2:
实验的内部有效性和外部有效性的矛盾一直是极具争议性的话题。文中提到的各种方法,包括思想实验、实验室验、田野实验、社会实验、自然实验以及各种计量方法等,只是对实验方法的互补,而对实验本身似乎并不能实现完全真实的说明解释,也就是说这些方法只是内外有效性的比例、大小或者具体形式的转变,并不能实现内外部有效性的完全统一。
那么对于某一个具体实验而言,实验者应该如何均衡内部有效性和外部有效性?是最大程度保证内部有效性?还是根据经验选取内部和外部有效性的满足比例?或者是根据实验的侧重选择性调和?抑或是存在第三种有效性的评判标准?(这个问题似乎没有什么价值,毕竟理论是不断发展的,这个想必也没有什么明确的答案)
courses/be2015/discussion2.txt · 最后更改: 2016/12/20 21:36 由 乔志林

页面工具