用户工具

站点工具


侧边栏


最新信息与联系方式


行为经济学讲义

  • 行为经济学简介
  • 经济实验研究方法
  • 常用统计分析
  • 预期理论

courses:be2016:discussion1

讨论1

博弈论专家的行为实验何以印证主流


请阅读参考文献博弈论专家的行为实验何以印证主流

实验结果往往受实验控制条件的影响,实验条件的设置不同导致了实验结果的差异性。很大程度上, 正是由于构建了类似经济人的双盲设置,博弈论专家所得出的实验结果往往会印证现代主流经济学的思维逻辑和 相关理论。同时,博弈论专家之所以严格控制实验条件并热衷于双盲试验,则主要与他们的知识结构和研究对象 有关,他们偏好于检测受试者在给定博弈情境下的行为逻辑,甚至对干扰因素对实验结果的影响感到不安。问题 是,这种实验条件控制主要与有大量人员参与市场竞争行为比较相符,而与人们的日常生活情形相差巨大。因此, 为了更好地通过实验来探索人们日常生活中的一般行为机理,就需要且可以改变实验条件,如博弈的矩阵类型、环 境结构、受试者特性以及动态特性等,从而使得实验的博弈情境尽可能地接近现实环境,这是实验经济学和行为经 济学的基本要求和发展方向。

以下讨论区可以发表你阅读该文后的评论、想法或者疑问。

你的评论或者疑问

张蓉蓉, 2016/12/21 00:36
这篇文章中说到,实验经济学以及由此衍生的行为经济学,其存在和发展的使命在于通过实验条件的控制来模仿现实世界中的社会环境,并由此揭示真实世界中的人类行为机理。这意味着,行为经济学要关注的是,现实生活中哪些因素会影响个体行为,又如何影响个体行为。从这一点出发,总给人一种行为经济学就是社会心理学的分支的感觉,那么我想问,到底行为经济学属于哪个或者怎样的学科体系,能不能单纯的把它当作是心理学和经济学的交集?
陈也, 2017/01/02 15:50
        行为经济学是可以部分看作心理学与经济学的交集,但是之间差异也非常明显,行为经济学一般注重决策(尤其是跟市场决策有关)和对社会或者经济有较大影响的问题,心理学则会侧重于对理论本身的研究,从某种角度可以说心理学只是行为经济学的一个工具、一个考虑的因素,另外,行为经济学是一个发展很快的交叉学科,不仅仅只交叉心理学,比如对于合作、市场等议题可以提供非常有用的方法,但是这些是和心理学没有关系的。诺贝尔经济学奖获得者丹尼尔·卡内曼作为行为经济学大师,认知心理学家,在哈佛大学期间所在的机构名便为Center for Cognitive Studies,可见其认为心理学中认知领域是可以作为经济学研究的一大新核心要素。
蔡涵, 2016/12/23 14:40
了解博弈论是从著名的囚徒博弈开始,其基本原理是通过设定具体的情景、人们不同选择下面对不同的后果,去观察身处其中的人们究竟如何决策,其最终的行为往往是一种对不同情况博弈后的选择,而不是符合“经济人”对最大化利益的追求。博弈论自纳什之后逐渐渗入到经济学、政治学等各个学科,博弈论对经济学的重要影响体现在实验经济学成为了当代经济学的重要分支。博弈论强调的是从微观的个体出发,观察个体行为、决策的规律,发现问题的根源,进而帮助人们更深刻准确地理解和解释经济问题。在实验经济学中,博弈论专家利用设置不同的实验条件、环境,模拟现实生活中的问题,研究人们的行为决策机制。本文是针对实验经济学专家们举行的各种实验,但是其实验结果却纷乱无章,有的实验反而支持主流经济学的“自利”假设,本文就这个现象展开了研究分析。在“双盲实验”中,因为这种实验条件最大限度地排斥了社会性的因素,是简洁严格的数理逻辑的体现,因此更接近在主流经济学中假设“市场是完全竞争的,而个体彼此是隔离竞争关系”的理论环境,那么,其得出的结论更符合主流经济学的“经济人”假设也就不难理解了。实际上博弈论专家们改变实验控制条件,减少实验者之间的社会距离,增加实验的社会属性,实验结果往往就不同。而这种实验,才恰恰是现实社会的反应。我们需要认识到,人与人之间不是彼此孤立的个体,而是有着社会属性的存在。经济学的人不是一个“抽象的人,而是一个有血肉之躯的人”,博弈论实验其目的是研究不同文化、社会条件下的个体行为差异,是为了探究真实世界中人们的行为模式,而不是为了探究一种理想状况下的完全抽象情境中的虚拟经济人的行为——后者这种实验得出的实验结论是没有现实意义的,是有局限性的。
常文佩, 2016/12/31 21:07
文章中提出了实验中的假设问题,我认为行为经济学就是在实际经济决策中因为人的各种心理因素做出的可能看起来不理性的决策。如果说将试验条件全部假设为固定因素,那实验已经失去实验的意义,可以直接用公式推导或者是用计算机模拟,所以我认为实验还是要保留一些随机的环境变量,保证实验结果更符合实际情况。
陈也, 2017/01/02 15:26
        参考文献尖锐的指出了古典经济学中的“理性经济人“的弊端,本文从博弈论专家对实验条件的控制缺陷开始,细致分析了热衷于设计”双盲“实验的原因,并提出了改进方向,指出行为经济学或实验经济学的实验设计需要注意的地方,阐明”博弈论专家的行为实验何以印证事实“。
        我认为,正如现代经济学家,托马斯·罗伯特·马尔萨斯所阐明的人口理论一样,将太多的假设付诸实际,便容易得到”多增加的人口肯定要被以某种方式消灭掉“这样近乎荒谬的结论,从而最终使得经济学陷入”马尔萨斯陷阱“,而对于马尔萨斯人口理论本身模型的建设、归纳来说,模型本身是严谨可循的,但是就是因为对太多的实际因素的忽视、假设的片面化,而导致了这个模型可笑且荒唐。
        行为经济学或是实验经济学,是新古典经济学在近代的又一次进步,在实际的博弈中,极大的考虑了人本身的心理、偏好、社会等众多因素,不过在我对心理学这方面的相关书籍阅读后发现,人本身的心里存在的多样化、易变性,才是真正的难度所在,为了得到更朴实的经济学结论,需要考虑的因素太多太繁杂,不得不说是因为科技的不断发展,社会的进步带来了人对其本身的思考,从而使得博弈变得有趣诡谲起来,行为经济学就更像是一种经济学发展到一定阶段,孕育而出的更加强调人本身的一门分支学科,我相信利用”大数据“等顺应时代的科技力量,行为经济学会得到更大的拓展研究。
你需要登录发表评论。
courses/be2016/discussion1.txt · 最后更改: 2016/12/14 11:07 由 乔志林

页面工具